Balance del escrutinio general de las elecciones

Al tercer día después de los comicios, dice la ley electoral que debe realizarse el escrutinio definitivo de las actas, y que se trata de un acto público. Por ello, los integrantes de la Plataforma Elecciones Transparentes acudieron a 36 Juntas Electorales Provinciales para presenciarlo y cerciorarse de que se hacía como manda la ley. Este año había una especial expectación porque la empresa encargada del recuento, INDRA, había afirmado en un publireportaje del Ministerio del Interior que sus resultados eran sólo provisionales y que los definitivos serían al tercer día de los comicios, en el Escrutinio General. 

Así pues, ante los muy sospechosos datos que de nuevo presenciamos la noche electoral, apenas una hora después de cerrarse los colegios, con el PSOE alcanzando ya 122 escaños (datos que corresponderían al 62% escrutado) para apenas moverse de esa cifra en la hora y pico siguiente , la gente acudió a las Juntas Provinciales con nuestra Plataforma para conocer los resultados reales de las actas.

Resultados provisionales en la línea del tiempo:

Y he aquí que de nuevo quedamos defraudados. De transparencia, nada, y de cumplimiento de la LOREG tampoco, en sus Art. 105.5 y 106.1.  Ni del significado de la palabra ESCRUTAR tampoco, que significa COMPUTAR (VER). Y allí no se computó nada, sólo se COTEJÓ con los datos provisionales de INDRA. Y lo que hemos visto es que todo parte de INDRA y vuelve a INDRA, cual si de Dios se tratara, y el famoso Escrutinio general consiste simplemente en validar esos datos con las actas, sin cómputo alguno. Nadie «canta» los resultados de cada acta, sino que de dos en dos, cotejan las actas con los datos de INDRA de la tablet  y corrigen las discrepancias que haya. Pero de sumar candidaturas, nada… o casi nada, salvo honrosas excepciones. Y los apoderados de los partidos, tan panchos, a pesar de las noticias escandalosas de días anteriores sobre la compra de votos por el PSOE, de votos por correo robados y de votantes sin empadronar, así como del extraño voto de los extranjeros.

Decía Stalin que no importa quien vota sino quien cuenta los votos, y el que los cuenta, en última instancia es el gobierno, por medio de su empresa adjudicataria, sin concurso y participada por Soros. Y nadie parece darse cuenta de que por mucho que estén bien las actas, puede haber algún algoritmo o instrucción que altere posteriormente el resultado, como ha constatado de nuevo la Plataforma. Y además, si los apoderados de los partidos no confirman esos datos, pues lo hacen únicamente los funcionarios ¿quien garantiza la exactitud de esos resultados? Pues los apoderados ni los miraban. INCOMPRENSIBLE.

Por eso nos hemos visto obligados, en varias provincias, entre ellas Almeria, Zaragoza, Alicante, Valladolid y Madrid, a denunciarlo a la policía y al Juzgado por ser un delito grave con pena de cárcel. Y tomaremos más medidas próximamente que ya iremos anunciando.

Aquí una explicación de nuestra compañera:

Poderse, se puede, porque a instancias de un partido, AUNA, se ha hecho en Valencia. aunque no con la totalidad de las actas. También en Huelva lo hemos conseguido y  VOX lo ha pedido en Asturias y también lo han hecho, con las explicaciones correspondientes por parte de los miembros de la Mesa (todo un ejemplo de transparencia). Más aún, así lo ordenó la Junta Electoral Central (JEC) a la Junta Electoral Provincial (JEP) de Sevilla tras la denuncia de VOX en 2015 por anulación de miles de votos, que en la repetición del escrutinio la fueron devueltos tras realizarlo como manda la ley (ver resolución).  Para más INRI y escarnio, la JEC recuerda todos los años a las JEPs que deben realizar el escrutinio COMO MANDA LA LEY (ver). Pero ni caso. ¡Vivimos en la anarquía! 

Movimiento por España es miembro de la Plataforma Elecciones Transparentes y su líder ha interpuesto también una denuncia:

 

AQUÍ SE EXPLICA TODO: